Democracia e Rede Federal 

Ao apontarmos a historicidade da noção de democracia, sinalizamos a importância de a compreendermos dentro de um determinado espaço e tempo, visto que, tanto na antiguidade grega como na modernidade – o ápice da expressão racional –, o regime democrático não permitiu participação ampla de todas as pessoas com o mesmo protagonismo e reconhecimento. Pontuamos isso para inferir que a gestão democrática na EPT não pode assentar sua práxis numa visão de que existe uma ordem classificatória de direitos e reconhecimentos para uns e não para outros, pois essa é uma visão que nós, enquanto instituição, nos propomos a combater e não a perpetuar. A marca central da Rede Federal, por exemplo, é a inclusão e a formação omnilateral e não dual. 

Notamos que, no pensamento moderno, a ideia de natureza é muito evidente, muito embora, em termos democráticos, a discussão política se dá em relação à necessidade do surgimento do Estado moderno como substituição ao antigo regime, e o deslocamento do poder de uma institucionalidade para outra. A intencionalidade em relação ao povo, ou a participação de todos o tempo todo, não foi (e talvez ainda não seja) uma convicção que encontra base na realidade. Trocar o rei e o papa pelo Estado como referência de poder decisório, em si, não significa grande mudança em termos de fomento à participação de todos em tudo. O mesmo para quando a burguesia suprimiu a monarquia ou o poderio simbólico da Igreja Católica. Em si, o fato de a burguesia assumir o protagonismo do poder político representa um grande progresso, mas não foi (e não é) a solução, uma vez que as pautas prioritárias apenas mudaram de uma autocracia para uma oligarquia, ocorrendo um processo de elitização – quando o ideal de democracia é algo bem mais amplo.

De certo modo, a suposta evolução, em termos políticos, da compreensão grega antiga de democracia à compreensão moderna e contemporânea de democracia não traz, por si só, uma visão de participação popular efetiva. Por exemplo, se o poder do rei, e mesmo do papa, sempre foi sustentado e justificado pelo direito sucessório  – cuja concepção ampara-se na ideia de natureza aos moldes da visão platônica (inatismo) –, então problematizar a gestão democrática na EPT é contraposição tácita ao hegemônico e ao naturalmente estabelecido. Veja as diferenças da democracia antiga e da democracia contemporânea:

Título: Democracia na Grécia antiga e democracia liberal
Fonte: Prosa (2024i).

É urgente pensarmos as relações de trabalho numa perspectiva da formação politécnica e de uma gradativa inserção do trabalho como princípio educativo, para que possamos construir em nossos servidores e em nossos discentes a convicção de que a formação que oferecemos deve implicar todos na dialética de compreensão, explicação e transformação do mundo do trabalho. 

Nossas ações e estratégias precisam irromper com as amarras conceituais que sedimentam a teoria do alfinete de Adam Smith, filósofo e economista escocês que, em A riqueza das nações (2023), apresenta a produção em série como o sentido maior do trabalho, desconsiderando o conhecimento politécnico (a produção em todos os seus aspectos e sentidos). Tal ideia desvaloriza o trabalhador e prioriza o lucro e o acúmulo de capital. O autor, desse modo, faz dois movimentos: um que retoma o sentido do trabalho como produtor da riqueza de uma nação, e outro que sugere que cada trabalhador produza uma parte do alfinete, e não o alfinete todo – essa é a base da teoria fordista de produção em série. O que verificamos em Smith é a aplicação dos princípios cartesianos à concepção de gestão, impedindo na prática a construção do que chamamos de politecnia, já que quem produz não entende o sentido e o papel do que está fazendo, e nem a relação do seu fazer com o todo da produção. Isso gera alienação, exploração e desconstituição gradativa do trabalhador, assim como Charles Chaplin apresenta no filme Tempos Modernos. 

Isso porque, na produção fordista, não se trata apenas do trabalhador não conhecer o todo: ele é estimulado a especializar-se na parte. Não se trata de gestão como mediação dos processos, mas como estratégia de instrumentalização do humano em virtude da acriticidade e da mais valia. 

O criador da Ciência Política, Nicolau Maquiavel, em O Príncipe (2013), quebra com todos os protocolos da filosofia política, uma vez que prioriza em sua lente teórica o poder como fundamento de toda lógica política, e não mais como forma de justificar o Estado como necessidade. Ele critica o modelo romano, segundo o qual um imperador, para governar, precisa ser amado, e critica o modelo grego, que defendia que, para exercer uma função política, um governante deveria considerar a premissa da ética. Ainda, afasta-se da compreensão cristã, que na idade média tentou afirmar o poder político do papa pelo viés da acepção de sagrado, como se fosse uma escolha divina. 

Nicolau Maquiavel

Nicolau Maquiavel (1469 - 1527) foi um filósofo, historiador, poeta, diplomata e músico de origem florentina do Renascimento. É reconhecido como fundador do pensamento e da ciência política moderna pelo fato de ter escrito sobre o Estado e o governo como realmente são, e não como deveriam ser.
Título: Nicolau Maquiavel Fonte: Prosa (2024j).

 

Fechar Nota

Para Maquiavel, o sentido da governança, o fim último de toda e qualquer ação, deve ser única e exclusivamente a manutenção do poder como um fim em si mesmo. Em vista disso, basta então que o governante seja temido: não precisa ser ético (sentido grego), não precisa ser amado (sentido romano) e muito menos ter vínculo direto com o sagrado (sentido cristão). Uma gestão maquiavélica em EPT fomenta inadvertidamente uma adesão ao sentido ideológico e alienado, hegemônico, ao modelo antidialético e escravocrata de exercício do poder.

Veja um resumo de todas as concepções de governança mencionadas acima:

Título: Concepções de sentido de governança
Fonte: Prosa (2024k).

Isso ilustra que, na gestão da Educação Profissional, a perspectiva democrática não se resume a votar e ser votado, ela vai  muito além da organização de um grupo para impor suas convicções sobre os demais, aos moldes do que Maquiavel sugeriu. A gestão democrática na EPT não pode ser oligárquica e também não pode ser maquiavélica, pois o mais importante é o propósito: o fim último da existência da EPT, e não um projeto de poder de uma ou mais pessoas. 

O pretexto de Maquiavel do poder como um fim em si mesmo preocupa-se apenas em se perpetuar no poder usando preferencialmente a lógica da força – o que normalmente acaba incidindo no que Aristóteles denominou como oligarquia. Nessa lógica, os cenários de gestão são constantemente ocupados e estão expressos tanto na tentativa de imposição da vontade individual sobre o coletivo como no exercício dos cargos de gestão como forma estratégica de projeto de perpetuação de poder, e não de serviço aos que mais precisam ou ao propósito último de uma instituição. 

No entanto, não podemos esquecer que, na EPT, somos trabalhadores formando trabalhadores, e os desafios em torno da profissionalização e da postura crítica e criativa diante das imposições do capital exigem um olhar vigilante de quem faz gestão. Isso significa construir pontes e estratégias que capacitem, fomentem e consolidem os meios e formas de democratização nas relações com o conhecimento, nas relações interpessoais e na produção do saber científico e tecnológico como estratégia de emancipação, e não como subordinação.

Democracia é e será sempre uma ponte em construção para o fortalecimento da justiça social, da paz e do reconhecimento da dignidade humana. Não pode ser reduzida à potência de sufrágio (capacidade de podermos votar ou sermos votados), mas deve ser compreendida como um processo contínuo de lapidação dos arranjos de poder. Assim, uma instituição pode transformar o conhecimento em potencialidade de ampliação das liberdades individuais e fomentar a participação ampla, crítica e irrestrita. Nesse sentido, todos os temas, componentes curriculares, setores e serviços das unidades da Rede Federal precisam compreender, explicar e transformar os contextos à luz da convicção de que somos resistência contra-hegemônica. Somos um espaço de produção de saberes e fazeres que promovam em todos o despertar para a importância da participação livre e crítica em todas as decisões que afetam as individualidades e a coletividade.